PART I: The world is running out of usable sand. Only now is the international community beginning to grasp what that fully means.

Scroll down for FR, DE & IT Versions

EDITORIAL NOTE: Global Geneva is published by Crosslines Media International (Dublin) in partnership with the Swiss-registered non-profit Global Geneva Group, with all content made freely available in the public interest. We are developing YouthWrites and Young Filmmakers workshops with the WIKI Centennial Expedition/HelpSaveTheMed initiative. You can support this work by donating. PLEASE DONATE.

GENEVA -- As a child living in The Bahamas, and later as a foreign correspondent across Africa and Asia, I repeatedly encountered the impact of sand extraction on the environment and local economies, often without fully recognising it for what it was. In Nassau, the colonial-style Montagu Beach Hotel, built in 1926 using concrete mixed with high-salt local sand, had to be demolished nearly seven decades later. The chloride content had corroded the reinforcing steel from within, causing the structure to crumble - a cautionary tale that still resonates today wherever builders resort to beach or sea sand without proper desalination.

In Mombasa, Kenya, the Portland Cement Company had disfigured sprawling stretches of coastal land through its limestone extraction operations. The company commissioned Swiss agronomist René Haller to address the devastation - and he did so with remarkable ingenuity. Rather than simply concealing the damage, Haller used ecological restoration methods to transform the scarred quarry site into what is now Haller Park: a thickly forested wildlife reserve and popular tourism destination. It remains a rare example of an industrial operator choosing regeneration over concealment. (See the original account in The Christian Science Monitor)

Further along the Swahili Coast, in Somalia, communities have been far less fortunate. In the alluvial plains of the Juba and Shabelle Rivers - once referred to as the breadbasket of Somalia for their irrigated maize, sesame, and fruit production - I encountered scores of operators extracting sand with little oversight. Decades later, much of that landscape lies in a dilapidated state, ravaged by war, drought, and uncontrolled sand exploitation working in grim combination.

From Afghanistan, where sand is drawn from the western Herat River system to service cement operations, to Bangladesh, where an estimated 60 to 70 per cent of river sand extraction proceeds without environmental or hydrological assessment, the picture is consistent. Excessive sand mining is destroying river ecology and biodiversity while accelerating erosion. Weak law enforcement, corruption, and limited public awareness are enabling a massive and largely invisible illegal industry to flourish.

These images came to mind as I sat last week in a conference room at the Palais des Nations in Geneva, surrounded by diplomats and scientists discussing sand as one of the world’s most consequential natural resources. Not gold, not oil, not lithium but sand. And yet, as I listened to the presentations at the United Nations Environment Programme’s (UNEP) latest gathering on this seemingly mundane subject, the urgency seemed impossible to ignore. Sand, it turns out, may be the defining resource crisis of our era and we are sleepwalking into it.

Released on 12 May 2026, UNEP’s third major report on sand sustainability, Sand and Sustainability: An Essential Resource for Nature and Development, sets out findings that are stark. We are extracting sand at 50 billion tonnes per year, enough, as the report notes, to ring the Earth with a 27-metre-wide wall. Use of sand for buildings alone is projected to rise by up to 45 per cent by 2060. Nature cannot replenish it at anything close to this rate. This is what UNEP calls “the sand gap.”

“Sand is a pivotal element for development and infrastructure,” noted Arnold Kreilhuber, UNEP’s European director. “But much of it comes from places where it has enormous ecological importance…rivers and coastal areas that need to be protected.” For this reason, other experts argue, sand extraction must become far more sustainable, transboundary in its governance, and subject to effective international oversight. Failure to act, they warn, will produce consequences extending far beyond the environment thereby threatening agriculture, water supplies, and coastal communities alike.

The 2026 Report on Sand and Sustainability: An Essential Resource for Nature and Development

UNEP

Alive or Dead: A Distinction That Changes Everything

One of the most illuminating frameworks in UNEP’s new report is the distinction between “alive” and “dead” sand. Once extracted and transformed into concrete, asphalt, or glass, sand is effectively dead, removed permanently from natural systems. Sand that remains in rivers, deltas, and coastal zones is very much alive: it filters water, regulates river flows, protects coastlines from storm surges, prevents the salinisation of aquifers, and sustains entire ecosystems of fish, birds, turtles, and plant life.

“Sand is our first line of defence against sea level rise, storm surges, and the salinisation of coastal aquifers, all hazards exacerbated by climate change,” said Pascal Peduzzi, Director of UNEP’s Global Resource Information Database in Geneva and the driving force behind the sand sustainability research programme. The demand for ‘alive’ sand and ‘dead’ sand are in direct, irreversible competition.

While public debate focuses overwhelmingly on carbon emissions and water scarcity, sand barely registers despite underpinning nearly every structure of modern life. “Much will depend on public awareness,” noted panellist Sheila Puffer, Distinguished Professor of Business at Northeastern University in Boston, a point echoed across the conference. Governments, businesses, and ordinary citizens, many of whom have no idea what is at stake, urgently need to be brought into this conversation.

Sand extraction in Brazil

Do We Really Need to Build Everything with Cement?

The cement industry, which relies heavily on sand for concrete, is responsible for an estimated eight per cent of global man-made CO₂ emissions, roughly half from the chemical process of calcination, and most of the remainder from burning fuel. This makes it one of the single largest industrial sources of greenhouse gases. And yet the global construction sector maintains an almost reflexive dependency on concrete, even though that dependency is far less inevitable than it appears.

UNEP’s own 2023 reporting acknowledges that many concrete buildings of fewer than 12 storeys could shift to bio-based structural assemblies for everything but foundations and elevator shafts, if sustainable materials were made available at scale. A growing body of research and real-world projects suggests the alternatives are anything but theoretical.

Mass timber - specifically Cross-Laminated Timber (CLT) and glue-laminated wood - is the most mature alternative. Already permitted under the 2024 International Building Code for structures up to 18 storeys in many jurisdictions, mass timber matches steel in structural performance at a fraction of the weight. It stores carbon rather than emitting it, requires less on-site labour, and generates minimal construction waste. Major buildings across Europe, North America, and Australia are being built with it today.

Geopolymer concrete, sometimes called “ashcrete”, uses industrial byproducts such as fly ash from coal combustion as its binding agent, replacing Portland cement entirely. It requires significantly less energy to produce, diverts waste from landfills, and offers comparable or superior structural strength with better fire resistance.

Other emerging materials are gaining ground. Ferrock takes waste steel dust from industrial processes and reacts it with CO₂ to form iron carbonate, a material stronger and more flexible than conventional concrete that actively sequesters carbon as it hardens. Hempcrete combines the woody core of the hemp plant with a lime-based binder to produce a lightweight, well-insulating material with a minimal environmental footprint. Mycelium-based composites - grown from fungal root fibres - are moving from laboratory curiosity into genuine construction applications. And recycled plastic (PET), promoted by the Swiss-based UHCS construction initiative developed with artist Igor Ustinov and conservationist André Hoffmann, is being explored as a construction alternative particularly suited to refugee and disaster-response contexts.

None of these materials will replace concrete single-handedly. But together, combined with smarter architectural design, higher building density, and circular economy principles, they represent a serious and achievable shift in how the world builds. A 2025 peer-reviewed analysis in Environmental Research Infrastructure and Sustainability found that even with a major scale-up in concrete recycling, demand will still outstrip supply of reusable aggregates by 11.4 billion tonnes by 2060. Alternative materials are not optional; they are necessary.

River bed, a key source for sand, in Ladakh

Sand: The New Gold - and Its Criminal Underworld

If construction alternatives represent the hopeful side of this story, the criminal economy that has grown around sand scarcity represents its darkest dimension and one that remains stubbornly under-discussed in international forums. “We need to talk about both legal and illegal dimensions,” said UNEP’s Kreilhuber. “Many illegal operations reflect not just criminality but a lack of effective governance and a lack of means to extract sand appropriately.”

The numbers are extraordinary. Research by Luis Fernando Ramadon, a Brazilian federal police officer and sand crime specialist, estimates the global value of illegal sand extraction at between $200 billion and $350 billion per year, placing it third among the world’s most valuable illicit trades, behind only counterfeit goods and narcotics. For context: modern slavery and human trafficking are estimated to generate illicit profits of over $245 billion annually, while the illegal wildlife trade is valued at up to $23 billion per year. Sand extraction attracts only a fraction of equivalent law enforcement attention.

“Sand mafias”, a now widely used among enforcement officials and researchers, operate across India, China, Indonesia, Morocco, Sierra Leone, Kenya, Uganda, Tanzania, Brazil, Colombia, Mexico, and beyond. In India, where demand for sand tripled between 2000 and 2017, one anonymous official told Scientific American: “It’s impossible to solve - there’s too much money involved. The sand mafias have power, money, weapons. They can eliminate anyone.” In Brazil, illicit sand feeds a construction market controlled by militias, with devastating consequences including building collapses. In Colombia, as much as half of all sand used in construction may be illegally mined.

There is growing concern, too, that as climate change opens new high-yield sediment zones, including proglacial areas in Greenland and the retreating Alpine glaciers of Europe, outside operators, including state actors, will move to exploit them with little regard for environmental consequences.

There are currently no international conventions nor binding legal instruments regulating the sand trade. Monitoring tools exist: UNEP’s Marine Sand Watch uses satellite imagery and AI to track extraction activity in real time. But governance has not kept pace with the technology. WWF’s analysis of East Africa found that in Kenya and Uganda the entire value chain of sand mining, excluding the consumer, is controlled by cartels using violence, intimidation and thuggery, frequently with protection from politicians including government officials.

There are instructive counterexamples. In Kenya’s Makueni County, once a notorious sand mining epicentre, a combination of local legislation, community engagement, and revenue transparency (including publishing licensing fees and directing half the proceeds to river restoration) reduced illegal mining by 75 per cent over a decade. That kind of place-based, community-rooted governance is precisely what UNEP’s new report recommends scaling up globally.

Sand is crucial for wildlife

From Crisis to Circular Economy: What Needs to Happen

According to scientific and legal experts, a coherent global agenda for sand sustainability is urgently needed. UNEP’s new report sets out actionable policy measures and a national assessment tool to support more sustainable sand management at local, national, and regional levels. The core recommendations converge on four priorities.

First, sand must be priced to reflect its true environmental and social cost. At present its extraction price is artificially low, meaning alternatives cannot compete on price even when they are superior on every other measure. Internalising the externalities of concrete, as a 2025 review in Ecology & Society notes, is “likely a prerequisite for a circular economy and for alternative materials to be competitive.”

Second, recycled construction and demolition waste must be treated as a strategic resource. Banning the landfilling of mineral waste, mandating sand reuse in public procurement, and incentivising crushed rock and “ore-sand” from mine tailings as aggregate substitutes are all policy steps available now.

Third, sand must be mapped, monitored, and governed. Regional coordination ultimately resulting in some form of global governance mechanism is needed to track extraction, expose illegal activity, and establish accountability. The technology exists. What remains scarce is political will.

Fourth, and most urgently, the construction industry must be challenged by regulators, architects, developers, and financiers to break its concrete habit. The materials to do so exist. In many jurisdictions the building codes now permit it. What is lacking is both the ambition and imagination to make the alternative standard practice rather than the exception.

Sand extraction in Bangladesh

Choosing Wisely

As UNEP frames it, sand is needed both “dead and alive.” It is a deceptively simple phrase for an extraordinarily complex problem. The sand we pour into our buildings and roads is taken from the rivers, coastlines, and ecosystems that sustain life. Every tonne we extract is a choice. Right now, as a global civilisation, we are making that choice almost entirely by default without proper public awareness, governance, and or other at scale options.

As one UNEP official noted: “This can and must change. But we need to start asking the right questions.” Not only how to extract sand more responsibly, but whether so much extraction is necessary at all. What happens next whether in policy, construction practice, law enforcement, and public consciousness, will determine whether the international community arrives at a genuine turning point, or simply produces yet another well-documented crisis.

—

Part II of this series will examine in depth the alternative construction materials, regional governance models, the Alps-to-Mediterranean sediment chain, and the political economy of sand crime networks.

Edward Girardet, author and foreign correspondent, is editor of Global Geneva. He has reported wars, humanitarian crises and the environment worldwide for over 40 years. An advocate of credible and trusted information, he speaks regularly speaks at international conferences and youth workshops on journalism, media and writing. Girardet's new book - "The War That Followed Me: From the Hippie Trail to Afghanistan's Frontlines"- is expected to be released in 2027.

PLEASE SCROLL DOWN FOR FRENCH, GERMAN & ITALIAN VERSIONS OF THIS ARTICLE.

VERSION FRANÇAISE

GLOBAL GENEVA|ARTICLE DE FOND|MAI 2026

Le sable : la crise cachée – et le nouvel or – sous nos pieds

PARTIE I : Le monde manque de sable utilisable. Ce n’est qu’aujourd’hui que la communauté internationale commence à saisir pleinement ce que cela signifie.

NOTE DE LA RÉDACTION : Global Geneva est publié par Crosslines Media International (Dublin) en partenariat avec le groupe à but non lucratif Global Geneva Group, enregistré en Suisse. Tout notre contenu est mis à disposition gratuitement dans l’intérêt public. Nous développons des ateliers YouthWrites et Young Filmmakers avec l’expédition WIKI Centennial/HelpSaveTheMed. Vous pouvez soutenir ce travail en faisant un DON.

GENÈVE — Enfant aux Bahamas, puis correspondant à l’étranger en Afrique et en Asie, j’ai régulièrement observé l’impact de l’extraction du sable sur l’environnement et les économies locales, sans toujours en prendre pleinement conscience. À Nassau, l’hôtel colonial Montagu Beach, construit en 1926 avec du béton mélangé à du sable local fortement salé, a dû être démoli près de soixante-dix ans plus tard. La teneur en chlorure avait corrодé l’armature métallique de l’intérieur, provoquant l’effondrement de la structure — un avertissement qui reste d’actualité partout où des constructeurs ont recours au sable de plage ou de mer sans dessalement préalable.

À Mombasa, au Kenya, la Portland Cement Company avait défiguré de vastes étendues côtières par ses opérations d’extraction de calcaire. L’entreprise a chargé l’agronome suisse René Haller de remédier à ces dégâts — ce qu’il fit avec une ingéniosité remarquable. Plutôt que de masquer les dommages, Haller a utilisé des méthodes de restauration écologique pour transformer le site dévasté en ce qui est aujourd’hui le Haller Park : une réserve naturelle boisée et une destination touristique reconnue. Cela reste un rare exemple d’un opérateur industriel ayant choisi la regénération plutôt que la dissimulation.

Plus au nord sur la côte Swahili, en Somalie, les communautés ont été bien moins chanceuses. Dans les plaines alluviales des rivières Juba et Shabelle — autrefois qualifiées de grenier de la Somalie pour leurs cultures irriguées de maïs, sésame et fruits — j’ai rencontré de nombreux opérateurs extrayant du sable sans aucun contrôle. Des décennies plus tard, une grande partie de ce territoire est dans un état de délabrement avancé, ravagé par la guerre, la sécheresse et une exploitation incontrôlée du sable.

De l’Afghanistan, où le sable est extrait du système fluvial de Herat à l’ouest pour alimenter des cimenteries, au Bangladesh, où entre 60 et 70 % de l’extraction de sable fluvial se fait sans évaluation environnementale ou hydrologique, le tableau est cohérent. L’extraction excessive détruit l’écologie des rivières et la biodiversité tout en accélérant l’érosion. La faiblesse des forces de l’ordre, la corruption et le manque de sensibilisation permettent à une industrie illégale massive et largement invisible de prospérer.

Ces images me sont revenues à l’esprit la semaine dernière, alors que j’étais assis dans une salle de conférence du Palais des Nations à Genève, entouré de diplomates et de scientifiques débattant du sable comme de l’une des ressources naturelles les plus importantes du monde. Pas l’or, pas le pétrole, pas le lithium — mais le sable. Et pourtant, à mesure que j’écoutais les interventions lors de la dernière réunion du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) sur ce sujet apparemment anodin, l’urgence s’imposait à moi. Le sable pourrait bien être la crise des ressources déterminante de notre ère — et nous y sommes engagés en somnambules.

Publié le 12 mai 2026, le troisième grand rapport du PNUE sur la durabilité du sable — Sable et durabilité : Une ressource essentielle pour la nature et le développement — établit des constats sans équivoque. Nous extrayons du sable à raison de 50 milliards de tonnes par an, de quoi entourer la Terre d’un mur de 27 mètres de large. L’utilisation du sable pour les seuls bâtiments devrait augmenter de 45 % d’ici 2060. La nature ne peut pas le renouveler à ce rythme. C’est ce que le PNUE appelle « le déficit de sable ».

« Le sable est un élément essentiel du développement et des infrastructures », a souligné Arnold Kreilhuber, directeur européen du PNUE. « Mais une grande partie provient d’endroits où il a une importance écologique considérable — des rivières et des zones côtières qui doivent être protégées. » L’extraction du sable doit devenir bien plus durable, transfrontalière dans sa gouvernance, et soumise à une supervision internationale efficace. À défaut, préviennent les experts, les conséquences dépasseront largement la sphère environnementale, menaçant l’agriculture, les ressources en eau et les communautés côtières.

Vivant ou mort : une distinction qui change tout

L’un des cadres les plus éclairants du nouveau rapport du PNUE est la distinction entre le sable « vivant » et le sable « mort ». Une fois extrait et transformé en béton, en asphalte ou en verre, le sable est effectivement mort, retiré définitivement des systèmes naturels. Le sable qui demeure dans les rivières, les deltas et les zones côtières est bien vivant : il filtre l’eau, régule les flux fluviaux, protège les littoraux des tempetes, prévient la salinisation des aquifères et entretient des écosystèmes entiers.

« Le sable est notre première ligne de défense contre la montée du niveau de la mer, les tempêtes et la salinisation des aquifères côtiers — tous des risques exacerbés par le changement climatique », a déclaré Pascal Peduzzi, directeur de la base de données mondiale sur les ressources du PNUE à Genève. La demande de sable « vivant » et de sable « mort » se font une concurrence directe et irréversible.

Alors que le débat public se concentre essentiellement sur les émissions de carbone et la pénurie d’eau, le sable est à peine mentionné, bien qu’il sous-tende presque toutes les structures de la vie moderne. « Tout dépendra beaucoup de la sensibilisation du public », a noté la panelliste Sheila Puffer, professeure émérite de commerce à l’Université Northeastern de Boston, un point repris par l’ensemble de la conférence.

Devons-nous vraiment tout construire en ciment ?

L’industrie cimentière, qui dépend fortement du sable pour fabriquer du béton, est responsable d’environ huit pour cent des émissions mondiales de CO₂ d’origine humaine — dont environ la moitié provient du processus chimique de calcination, et la majeure partie du reste de la combustion de carburant. C’est l’une des plus importantes sources industrielles de gaz à effet de serre. Et pourtant, le secteur mondial de la construction maintient une dépendance quasi réflexe au béton, même si cette dépendance est bien moins inévitable qu’il n’y paraît.

Le PNUE lui-même reconnaît dans ses rapports de 2023 que de nombreux bâtiments en béton de moins de 12 étages pourraient adopter des assemblages structurels bio-sour cés pour tout sauf les fondations et les gaines d’ascenseur, si des matériaux durables étaient disponibles à grande échelle.

Le bois lamellé-croisé (CLT) — la solution la plus aboutie — est déjà autorisé pour des structures jusqu’à 18 étages dans de nombreuses juridictions. Il égale l’acier en performance structurelle pour une fraction du poids, stocke le carbone plutôt que de l’émettre, et génère très peu de déchets de chantier.

D’autres matériaux progressent rapidement : le béton géopolymère (« ashcrete ») utilise des sous-produits industriels comme les cendres volantes en remplacement du ciment Portland ; le Ferrock, à base de poussière d’acier recyclable, séquestre activement le CO₂ en durcissant ; le hémpcrete (chanvre et chaux) offre d’excellentes propriétés isolantes avec une empreinte minimale ; et les composites à base de mycélium font leur entrée dans la construction. Le plastique recyclé (PET), promu par l’initiative suisse UHCS développée avec l’artiste Igor Ustinov et le philanthrope André Hoffmann, est également à l’étude, notamment pour les contextes réfugiés.

Aucun de ces matériaux ne remplacera le béton à lui seul. Mais ensemble, associés à une conception architecturale plus intelligente et à des principes d’économie circulaire, ils représentent une transformation sérieuse et réalisable de la construction mondiale. Une analyse publiée en 2025 dans Environmental Research Infrastructure and Sustainability conclut que même avec une forte augmentation du recyclage du béton, la demande dépassera l’offre de 11,4 milliards de tonnes d’ici 2060. Les matériaux alternatifs ne sont pas optionnels ; ils sont nécessaires.

Le sable : le nouvel or et son monde criminel

Si les alternatives de construction représentent le côté prometteur de cette histoire, l’économie criminelle qui s’est développée autour de la pénurie de sable en représente la dimension la plus sombre. Les recherches de Luis Fernando Ramadon, officier de police fédérale brésilien spécialisé dans la criminalité liée au sable, évaluent la valeur mondiale de l’extraction illégale de sable entre 200 et 350 milliards de dollars par an — ce qui la place au troisième rang des trafics illégaux les plus lucratifs dans le monde, derrière seulement les contref açons et les stupéfiants.

Les « mafias du sable » opèrent en Inde, en Chine, en Indonésie, au Maroc, au Kenya, en Ouganda, en Tanzanie, au Brésil, en Colombie, au Mexique et au-delà. En Inde, où la demande a triplé entre 2000 et 2017, un fonctionnaire anonyme a confié à Scientific American : « C’est impossible à résoudre — il y a trop d’argent en jeu. Les mafias du sable ont le pouvoir, l’argent, les armes. Elles peuvent éliminer n’importe qui. »

Il n’existe actuellement aucune convention internationale ni instrument juridique contraignant régissant le commerce du sable. Des outils de surveillance existent, comme le Marine Sand Watch du PNUE, mais la gouvernance n’a pas suivi le rythme de la technologie. L’analyse du WWF en Afrique de l’Est a révélé qu’au Kenya et en Ouganda, toute la chaîne de valeur de l’exploitation du sable est contrôlée par des cartels utilisant violence et intimidation, souvent avec la protection de responsables politiques.

Il existe toutefois des contre-exemples instructifs. Dans le comté de Makueni au Kenya, une combinaison de législation locale, d’engagement communautaire et de transparence des revenus a permis de réduire l’extraction illégale de 75 % en une décennie. C’est précisément ce type de gouvernance ancrée dans les communautés locales que le nouveau rapport du PNUE recommande de généraliser.

De la crise à l’économie circulaire : ce qu’il faut faire

Quatre priorités se dégagent. Premièrement, le sable doit être tariù à sa vraie valeur environnementale et sociale. Deuxièmement, les déchets de construction et de démolition recyclés doivent être traités comme une ressource stratégique. Troisièmement, le sable doit être cartographié, surveillé et gouverné par un mécanisme mondial. Quatrièmement, et c’est le plus urgent, l’industrie de la construction doit être défiée par les régulateurs, les architectes, les promoteurs et les financiers pour rompre avec son habitude du béton. Les matériaux existent. La volonté et l’imagination font défaut.

Choisir avec sagesse

Comme le formule le PNUE, le sable est nécessaire à la fois « mort et vivant. » C’est une formule déceptivement simple pour un problème extraordinairement complexe. Chaque tonne que nous extrayons est un choix. En ce moment, en tant que civilisation mondiale, nous faisons ce choix presque entièrement par défaut, sans sensibilisation, sans gouvernance, sans alternatives à grande échelle. Cela peut changer. Mais cela exige de poser les bonnes questions — et d’y répondre avec ambition.

—

La Partie II de cette série examinera en profondeur les matériaux de construction alternatifs, les modèles de gouvernance régionale, la chaîne sédimentaire des Alpes à la Méditerranée, et l’économie politique des réseaux criminels liés au sable.

Edward Girardet, auteur et grand reporter, est rédacteur en chef de Global Geneva. Il couvre guerres, crises humanitaires et questions environnementales depuis plus de 40 ans. Défenseur d’une information crédible, il intervient régulièrement dans des conférences internationales et des ateliers de jeunesse. Son prochain livre — The War That Followed Me — est attendu en 2027.

DEUTSCHE VERSION

GLOBAL GENEVA|FEATURE-ARTIKEL|MAI 2026

Sand: Die verborgene Krise – und das neue Gold – unter unseren Füßen

TEIL I: Der Welt geht nutzbarer Sand aus. Erst jetzt beginnt die internationale Gemeinschaft zu begreifen, was das wirklich bedeutet.

REDAKTIONELLER HINWEIS: Global Geneva wird von Crosslines Media International (Dublin) in Partnerschaft mit der in der Schweiz eingetragenen gemeinnützigen Organisation Global Geneva Group veröffentlicht. Alle Inhalte sind im öffentlichen Interesse kostenlos zugänglich. Wir entwickeln YouthWrites- und Young Filmmakers-Workshops mit der WIKI-Jahrhundertexpedition/HelpSaveTheMed. Sie können diese Arbeit durch eine SPENDE unterstützen.

GENF — Als Kind auf den Bahamas und später als Auslandskorrespondent in Afrika und Asien bin ich immer wieder auf die Auswirkungen der Sandgewinnung auf Umwelt und lokale Wirtschaft gestoßen — oft ohne es als solche zu erkennen. In Nassau musste das koloniale Montagu Beach Hotel, das 1926 aus Beton mit salzreichem lokalem Sand erbaut worden war, knapp sieben Jahrzehnte später abgerissen werden. Der Chloridgehalt hatte den Bewehrungsstahl von innen korrodiert und das Gebäude zum Einsturz gebracht — eine Warnung, die heute noch relevant ist, wo immer Bauherren Strand- oder Meersand ohne ordnungsgemäße Entsalzung verwenden.

In Mombasa, Kenia, hatte die Portland Cement Company ausgedehnte Küstenstreifen durch ihren Kalksteinabbau entstellt. Das Unternehmen beauftragte den Schweizer Agraringenieur René Haller, die Schäden zu beheben — was er mit bemerkenswertem Einfallsreichtum tat. Anstatt die Schäden zu kaschieren, verwandelte Haller das zerstörte Steinbruchländchen mithilfe ökologischer Renaturierungsmethoden in den heutigen Haller Park: ein dicht bewaldetes Naturschutzgebiet und beliebtes Touristenziel. Es bleibt ein seltenes Beispiel dafür, dass ein Industrieunternehmen Regeneration der Vertuschung vorzieht.

Weiter nördlich an der Swahiliküste, in Somalia, hatten Gemeinschaften weit weniger Glück. In den Schwemmländern der Flüsse Juba und Shabelle — einst als Kornkammer Somalias bekannt — traf ich auf zahlreiche Betreiber, die Sand ohne jede Aufsicht abbauten. Jahrzehnte später liegt ein Großteil dieser Landschaft in verfallenem Zustand, verwahrlost durch Krieg, Dürre und unkontrollierten Sandabbau.

Von Afghanistan, wo Sand aus dem westlichen Herat-Flusssystem für Zementwerke entnommen wird, bis Bangladesch, wo rund 60 bis 70 Prozent der Flusssandgewinnung ohne Umwelt- oder hydrologische Bewertung erfolgt — das Bild ist einheitlich. Übermäßiger Sandabbau zerstört Flussökologie und Biodiversität und beschleunigt die Erosion. Schwache Strafverfolgung, Korruption und mangelndes Bewusstsein der Öffentlichkeit ermöglichen das Gedeihen einer massiven, weitgehend unsichtbaren illegalen Industrie.

Diese Bilder kamen mir letzte Woche in den Sinn, als ich in einem Konferenzsaal des Palais des Nations in Genf saß, umgeben von Diplomaten und Wissenschaftlern, die über Sand als eine der folgenreichsten natürlichen Ressourcen der Welt diskutierten. Nicht Gold, nicht Öl, nicht Lithium — sondern Sand. Und doch schien die Dringlichkeit bei der jüngsten Tagung des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) nicht zu übersehen zu sein. Sand könnte sich als die prägende Ressourcenkrise unserer Ära erweisen — und wir schlafwandeln in sie hinein.

Der am 12. Mai 2026 veröffentlichte dritte große UNEP-Bericht zur Sandnachhaltigkeit — Sand und Nachhaltigkeit: Eine wesentliche Ressource für Natur und Entwicklung — legt klare Befunde vor. Wir fördern Sand in einer Menge von 50 Milliarden Tonnen pro Jahr — genug, um die Erde mit einer 27 Meter breiten Mauer zu umgeben. Die Sandnutzung allein für Gebäude soll bis 2060 um bis zu 45 Prozent steigen. Die Natur kann ihn bei weitem nicht in diesem Tempo erneuern. UNEP nennt dies „das Sandgefälle“.

„Sand ist ein zentrales Element für Entwicklung und Infrastruktur“, betonte Arnold Kreilhuber, UNEP-Direktor für Europa. „Aber ein Großteil davon stammt aus Regionen mit enormer ökologischer Bedeutung — Flüsse und Küstengebiete, die geschützt werden müssen.“ Sandgewinnung müsse weit nachhaltiger werden, grenzüberschreitend reguliert und wirksamer internationaler Aufsicht unterworfen werden.

Lebendig oder tot: ein Unterschied, der alles verändert

Einer der erhellendsten Rahmen im neuen UNEP-Bericht ist die Unterscheidung zwischen „lebendigem“ und „totem“ Sand. Sand, der einmal gefördert und zu Beton, Asphalt oder Glas verarbeitet worden ist, ist wirksam tot — dauerhaft aus natürlichen Systemen entfernt. Sand, der in Flüssen, Deltas und Küstengebieten verbleibt, ist lebendig: Er filtert Wasser, reguliert Strömungen, schützt Küsten vor Sturmfluten, verhindert die Versalzung von Grundwasserleitern und erhält ganze Ökosysteme.

„Sand ist unsere erste Verteidigungslinie gegen den Meeresspiegelanstieg, Sturmfluten und die Versalzung küstennaher Grundwasserleiter — alles Risiken, die durch den Klimawandel verschärft werden“, sagte Pascal Peduzzi, Direktor der globalen Ressourceninformationsdatenbank des UNEP in Genf. Die Nachfrage nach „lebendigem“ und „totem“ Sand stehen in einem direkten, unumkehrbaren Wettbewerb.

Während sich die öffentliche Debatte überwiegend auf CO₂-Emissionen und Wasserknappheit konzentriert, findet Sand kaum Erwähnung — obwohl er fast jede Struktur des modernen Lebens unterstützt. „Vieles wird von der öffentlichen Sensibilisierung abhängen“, bemerkte Diskussionsteilnehmerin Sheila Puffer, Professorin an der Northeastern University in Boston.

Müssen wir wirklich alles aus Beton bauen?

Die Zementindustrie ist für rund acht Prozent der weltweiten, vom Menschen verursachten CO₂-Emissionen verantwortlich — rund die Hälfte davon entfällt auf den chemischen Prozess der Kalzinierung, der Rest hauptsächlich auf die Verbrennung von Brennstoff. Dennoch hält der globale Bausektor an einer nahezu reflexartigen Abhängigkeit von Beton fest, obwohl diese Abhängigkeit weit weniger unausweichlich ist, als es den Anschein hat.

UNEP selbst erkennt in seinen Berichten von 2023 an, dass viele Betonbauten mit weniger als zwölf Stockwerken auf bio-basierte Strukturbaugruppen umgestellt werden könnten, wenn nachhaltige Materialien im großen Maßstab verfügbar wären.

Brettsperrholz (CLT) ist die ausgeifteste Alternative: bereits in vielen Rechtsordnungen für Bauwerke bis zu 18 Stockwerken zugelassen, ebenbuertig mit Stahl bei einem Bruchteil des Gewichts, kohlenstoffspeichernd statt -emittierend. Geopolymerbeton („Ashcrete“) nutzt Industrieabfälle wie Flugasche statt Portlandzement. Ferrock bindet CO₂ beim Härten. Hanfbeton bietet hervorragende Dämmung bei minimalem Fußabdruck. Myzel-Verbundwerkstoffe erhalten Einzug in echte Bauprojekte. Recycelter Kunststoff (PET), gefördert durch die Schweizer UHCS-Initiative mit Künstler Igor Ustinov und Naturschützer André Hoffmann, wird für Flüchtlings- und Katastrophenkontexte erprobt.

Eine Analyse aus dem Jahr 2025 in Environmental Research Infrastructure and Sustainability zeigt, dass selbst bei massivem Ausbau des Betonrecyclings die Nachfrage das Angebot bis 2060 um 11,4 Milliarden Tonnen übersteigen wird. Alternative Materialien sind keine Option — sie sind notwendig.

Sand: Das neue Gold – und seine kriminelle Schattenwelt

Die kriminelle Wirtschaft rund um die Sandknappheit bleibt in internationalen Foren beschaemend wenig diskutiert. Luis Fernando Ramadon, brasilianischer Bundespolizist und Sandkriminalitätsexperte, schätzt den weltweiten Wert der illegalen Sandgewinnung auf zwischen 200 und 350 Milliarden Dollar jährlich — Platz drei unter den lukrativsten illegalen Handelsgeschäften weltweit, nur hinter gefälschten Waren und Drogenhandel.

„Sandmafias“ — der Begriff ist bei Strafverfolgungsbehörden gängig — operieren in Indien, China, Indonesien, Marokko, Kenia, Uganda, Tansania, Brasilien, Kolumbien, Mexiko und anderswo. In Indien sagte ein anonymer Beamter gegenüber Scientific American: „Es ist unlösbar — zu viel Geld ist im Spiel. Die Sandmafias haben Macht, Geld, Waffen. Sie können jeden ausschalten.“

Derzeit gibt es keine internationalen Übereinkommen oder verbindlichen Rechtsinstrumente, die den Sandhandel regeln. Überwachungsinstrumente wie der UNEP Marine Sand Watch existieren, aber die Governance hat nicht Schritt gehalten. Das Gegenbeispiel aus dem kenianischen Makueni County — 75 Prozent weniger illegaler Abbau in einem Jahrzehnt dank lokaler Gesetzgebung und Gemeinschaftsbeteiligung — zeigt, was möglich ist.

Von der Krise zur Kreislaufwirtschaft

Vier Prioritäten zeichnen sich ab: erstens eine Bepreisung von Sand, die seine wahren Umwelt- und Sozialkosten widerspiegelt; zweitens die Behandlung recycelter Bau- und Abbruchabfälle als strategische Ressource; drittens Kartierung, Überwachung und Governance durch einen globalen Mechanismus; und viertens die Herausforderung an die Bauindustrie, ihre Betonabhängigkeit durch vorhandene Alternativen zu überwinden. Der politische Wille, nicht die Technik, ist die knappe Ressource.

Weise Entscheidungen treffen

Sand wird, wie UNEP es formuliert, sowohl „tot als auch lebendig“ benötigt. Jede Tonne, die wir gewinnen, ist eine Entscheidung. Derzeit treffen wir diese Entscheidung als Zivilisation fast vollständig per Voreinstellung — ohne Bewusstsein, ohne Governance, ohne skalierbare Alternativen. Das kann sich ändern. Aber es erfordert, die richtigen Fragen zu stellen — und den Mut, sie zu beantworten.

—

Teil II dieser Reihe wird die alternativen Baumaterialien, regionale Governance-Modelle, die Sedimentkette von den Alpen bis zum Mittelmeer und die politische Ökonomie krimineller Sandnetzwerke eingehend untersuchen.

Edward Girardet, Autor und Auslandskorrespondent, ist Chefredakteur von Global Geneva. Er berichtet seit mehr als 40 Jahren über Kriege, humanitäre Krisen und Umweltfragen. Sein neues Buch — The War That Followed Me — erscheint voraussichtlich 2027.

VERSIONE ITALIANA

GLOBAL GENEVA|ARTICOLO DI APPROFONDIMENTO|MAGGIO 2026

La sabbia: la crisi nascosta – e il nuovo oro – sotto i nostri piedi

PARTE I: Al mondo sta finendo la sabbia utilizzabile. Solo ora la comunità internazionale comincia a capire cosa ciò significhi davvero.

NOTA EDITORIALE: Global Geneva è pubblicato da Crosslines Media International (Dublino) in partnership con il Global Geneva Group, organizzazione non-profit registrata in Svizzera, con tutti i contenuti resi disponibili gratuitamente nell’interesse pubblico. Stiamo sviluppando laboratori YouthWrites e Young Filmmakers con la spedizione WIKI Centennial/HelpSaveTheMed. Puoi sostenere questo lavoro con una DONAZIONE.

GINEVRA — Da bambino alle Bahamas, e poi come corrispondente estero in Africa e in Asia, mi sono imbattuto ripetutamente nell’impatto dell’estrazione della sabbia sull’ambiente e sulle economie locali, spesso senza rendermene pienamente conto. A Nassau, il coloniale Montagu Beach Hotel, costruito nel 1926 con calcestruzzo mescolato a sabbia locale ad alto contenuto di sale, dovette essere demolito quasi settant’anni dopo. Il contenuto di cloruro aveva corroso l’armatura metallica dall’interno, causando il crollo della struttura — un ammonimento che risuona ancora oggi ovunque i costruttori ricorrano a sabbia da spiaggia o marina senza adeguata desalinizzazione.

A Mombasa, in Kenya, la Portland Cement Company aveva deturpato vaste aree costiere con le sue operazioni di estrazione di calcare. L’azienda incaricò l’agronomo svizzero René Haller di rimediare ai danni — e lui lo fece con straordinaria inventiva. Invece di nascondere i danni, Haller utilizzò metodi di restauro ecologico per trasformare il sito devastato in quello che oggi è l’Haller Park: una riserva naturale riccamente boscosa e una popolare meta turistica. Resta un raro esempio di un operatore industriale che ha scelto la rigenerazione anziché la dissimulazione.

Più a nord, lungo la costa swahili, in Somalia, le comunità sono state molto meno fortunate. Nelle pianure alluvionali dei fiumi Juba e Shabelle — un tempo definiti il granaio della Somalia per le loro colture irrigue di mais, sesamo e frutta — ho incontrato decine di operatori che estraevano sabbia senza alcuna supervisione. Decenni dopo, gran parte di quel paesaggio giace in stato di abbandono, devastato dalla guerra, dalla siccità e dallo sfruttamento incontrollato della sabbia.

Dall’Afghanistan, dove la sabbia viene prelevata dal sistema fluviale di Herat per alimentare cementifici, al Bangladesh, dove si stima che tra il 60 e il 70 per cento dell’estrazione di sabbia fluviale avvenga senza valutazione ambientale o idrologica, il quadro è coerente. L’estrazione eccessiva distrugge l’ecologia dei fiumi e la biodiversità, accelerando l’erosione. La scarsa applicazione della legge, la corruzione e la limitata consapevolezza pubblica consentono a un’industria illegale massiccia e in gran parte invisibile di prosperare.

Queste immagini mi sono tornate in mente la settimana scorsa, mentre sedevo in una sala conferenze del Palazzo delle Nazioni a Ginevra, circondato da diplomatici e scienziati che discutevano della sabbia come di una delle risorse naturali più importanti del mondo. Non oro, non petrolio, non litio — ma sabbia. Eppure, ascoltando gli interventi all’ultimo incontro del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP), l’urgenza sembrava impossibile da ignorare. La sabbia potrebbe rivelarsi la crisi delle risorse determinante della nostra epoca — e noi vi stiamo camminando dentro come sonnambuli.

Pubblicato il 12 maggio 2026, il terzo grande rapporto UNEP sulla sostenibilità della sabbia — Sabbia e sostenibilità: Una risorsa essenziale per la natura e lo sviluppo — presenta risultati inequivocabili. Estraiamo sabbia a un ritmo di 50 miliardi di tonnellate all’anno, abbastanza per cingere la Terra con un muro largo 27 metri. L’utilizzo della sabbia per i soli edifici è destinato ad aumentare fino al 45 per cento entro il 2060. La natura non può rigenerarla nemmeno lontanamente a questo ritmo. È quello che l’UNEP chiama “il deficit di sabbia”.

“La sabbia è un elemento cardine per lo sviluppo e le infrastrutture”, ha sottolineato Arnold Kreilhuber, direttore europeo dell’UNEP. “Ma gran parte di essa proviene da luoghi dove ha un’enorme importanza ecologica — fiumi e aree costiere che devono essere protetti.” L’estrazione di sabbia deve diventare molto più sostenibile, transfrontaliera nella sua governance e soggetta a una supervisione internazionale efficace.

Viva o morta: una distinzione che cambia tutto

Uno dei quadri più illuminanti del nuovo rapporto UNEP è la distinzione tra sabbia “viva” e sabbia “morta”. Una volta estratta e trasformata in calcestruzzo, asfalto o vetro, la sabbia è di fatto morta, rimossa definitivamente dai sistemi naturali. La sabbia che rimane nei fiumi, nei delta e nelle zone costiere è viva: filtra l’acqua, regola i flussi fluviali, protegge le coste dalle tempeste, previene la salinizzazione delle falde acquifere e sostiene interi ecosistemi.

“La sabbia è la nostra prima linea di difesa contro l’innalzamento del livello del mare, le tempeste e la salinizzazione delle falde costiere — tutti rischi aggravati dal cambiamento climatico”, ha dichiarato Pascal Peduzzi, direttore della banca dati globale sulle risorse dell’UNEP a Ginevra. La domanda di sabbia “viva” e di sabbia “morta” sono in diretta, irreversibile concorrenza.

Mentre il dibattito pubblico si concentra prevalentemente sulle emissioni di carbonio e sulla scarsità idrica, la sabbia a malapena compare, nonostante sia alla base di quasi ogni struttura della vita moderna. “Molto dipenderà dalla sensibilizzazione pubblica”, ha osservato la relatrice Sheila Puffer, professoressa illustre di economia aziendale alla Northeastern University di Boston.

Dobbiamo davvero costruire tutto con il cemento?

L’industria del cemento, che dipende fortemente dalla sabbia per il calcestruzzo, è responsabile di circa l’otto per cento delle emissioni mondiali di CO₂ di origine umana — circa la metà dal processo chimico di calcinazione, il resto principalmente dalla combustione di carburante. Eppure il settore delle costruzioni mantiene una dipendenza quasi riflessa dal calcestruzzo, sebbene tale dipendenza sia molto meno inevitabile di quanto sembri.

Lo stesso UNEP riconosce nei suoi rapporti del 2023 che molti edifici in calcestruzzo di meno di 12 piani potrebbero passare a strutture in materiali bio-based per tutto tranne le fondamenta e i vani ascensore, se i materiali sostenibili fossero disponibili su larga scala.

Il legno lamellare incrociato (CLT) è l’alternativa più matura: già consentito per strutture fino a 18 piani in molte giurisdizioni, eguaglia l’acciaio nelle prestazioni strutturali a una frazione del peso e accumula carbonio anziù che emetterlo. Il calcestruzzo geopolimerico (“ashcrete”) sostituisce il cemento Portland con sottoprodotti industriali come le ceneri volanti. Il Ferrock sequestra CO₂ mentre si indurisce. La canapa e calce offre eccellente isolamento con impronta minima. I compositi di micelio entrano nelle applicazioni costruttive reali. La plastica riciclata (PET), promossa dall’iniziativa svizzera UHCS sviluppata con l’artista Igor Ustinov e il filantropo André Hoffmann, viene esplorata per contesti di rifugiati e risposta ai disastri.

Un’analisi del 2025 in Environmental Research Infrastructure and Sustainability ha rilevato che anche con un massiccio ampliamento del riciclo del calcestruzzo, la domanda supererà l’offerta di aggregati riutilizzabili di 11,4 miliardi di tonnellate entro il 2060. I materiali alternativi non sono opzionali; sono necessari.

La sabbia: il nuovo oro e il suo sottobosco criminale

L’economia criminale cresciuta intorno alla scarsità di sabbia rappresenta la dimensione più oscura di questa storia. Le ricerche di Luis Fernando Ramadon, ufficiale della polizia federale brasiliana specializzato nel crimine legato alla sabbia, stimano il valore globale dell’estrazione illegale di sabbia tra 200 e 350 miliardi di dollari all’anno — terzo tra i traffici illeciti più redditizi al mondo, dietro solo a merci contraffatte e narcotici.

Le “mafie della sabbia” operano in India, Cina, Indonesia, Marocco, Kenya, Uganda, Tanzania, Brasile, Colombia, Messico e altrove. In India, un funzionario anonimo ha dichiarato a Scientific American: “È impossibile da risolvere — ci sono troppi soldi in gioco. Le mafie della sabbia hanno potere, denaro, armi. Possono eliminare chiunque.”

Non esistono attualmente convenzioni internazionali né strumenti giuridici vincolanti che regolino il commercio di sabbia. Strumenti di monitoraggio come il Marine Sand Watch dell’UNEP esistono, ma la governance non ha tenuto il passo. L’esempio virtuoso della contea di Makueni, in Kenya — riduzione del 75 per cento dell’estrazione illegale in un decennio grazie a legislazione locale e coinvolgimento della comunità — dimostra cosa sia possibile.

Dalla crisi all’economia circolare: cosa bisogna fare

Quattro priorità emergono chiaramente: primo, la sabbia deve essere valutata al suo vero costo ambientale e sociale; secondo, i rifiuti edilizi riciclati devono essere trattati come una risorsa strategica; terzo, la sabbia deve essere mappata, monitorata e governata attraverso un meccanismo globale; quarto, e più urgentemente, l’industria delle costruzioni deve essere sfidato a rompere la sua dipendenza dal calcestruzzo. I materiali esistono. Ciò che manca è la volontà politica e l’immaginazione.

Scegliere con saggezza

Come l’UNEP la formula, la sabbia è necessaria sia “morta che viva.” È una frase ingannevolmente semplice per un problema straordinariamente complesso. Ogni tonnellata che estraiamo è una scelta. In questo momento, come civiltà globale, stiamo facendo quella scelta quasi interamente per inerzia — senza consapevolezza pubblica, senza governance, senza alternative su larga scala. Questo può cambiare. Ma richiede di porre le domande giuste — e di avere il coraggio di rispondervi.

—

La Parte II di questa serie esaminerà in profondità i materiali da costruzione alternativi, i modelli di governance regionale, la catena sedimentaria dalle Alpi al Mediterraneo e l’economia politica delle reti criminali legate alla sabbia.

Edward Girardet, autore e corrispondente estero, è direttore di Global Geneva. Da oltre 40 anni segue guerre, crisi umanitarie e temi ambientali in tutto il mondo. Il suo prossimo libro — The War That Followed Me — è atteso nel 2027.