From International Geneva to the Clickbait Factory: Trading Children's Lives for Chocolate

Oped Article (Please scroll down for FR & DE versions)

When Meghan Markle, Duchess of Sussex, came to Geneva to stand with families devastated by social media harm, one of Switzerland's most-read newspapers chose to write about chocolate. A mother who was there responds.

Earlier this month at the Place des Nations in Geneva, my four-year-old daughter and I stood among grieving families, global health leaders, and advocates at the inauguration of The Lost Screen Memorial. Hosted by the World Health Organization and the Archewell Philanthropies, the installation featured 50 lightboxes, each displaying the lock screen of a parent whose child's life had been cut short by social media harm ranging from Snapchat and Messenger to Facebook, TikTok and YouTube. Each lightbox also carried a QR code linking to the story of a young life lost to cyberbullying, sextortion, or relentless digital algorithms.

Sample Lost Screen Memorial: Highlighting the lost lives of 50 children.

It was a dignified and deeply moving event. Struck by the solemnity of the evening and a powerful speech by Meghan, the Duchess of Sussex, my daughter and I approached her as she was leaving. As a small gesture of warmth and appreciation, we offered her a box of Läderach chocolates we had picked up at a shop on our way to the event. Meghan, as she simply asked to be called, was warm, soft-spoken, and genuinely engaged. It was a human moment of connection between two mothers standing in solidarity for a vital cause.

Meghan Markle receiving chocolate present at the Lost Screen Memorial event.

Screen shot of Blick newspaper story

Manipulating an event to manufacture outrage

Yet if you read the coverage by the Swiss newspaper Blick, you would struggle to recognise any of this.

In a striking display of media manipulation, a serious global health initiative dedicated to protecting children's lives was reduced to a petty, weaponised narrative centred on a celebrity name and a chocolate brand with a contentious past. This formed the basis of an entire article, complete with a rage-bait headline plastered above a photograph of my daughter and the Duchess of Sussex. (See Blick story LINK)

Editorial note: Published by the Ringier media group, Blick is one of Switzerland's most-read tabloids, ofen known for sensational content.

As the article itself noted, a spokesperson for Läderach confirmed that its former owner, who had personal ties to an unaffiliated church and the controversial boarding school he co-founded, had stepped back from the company in 2021 and thus has had no involvement since. Läderach, which has been in the family for three generations, was founded in the canton of Glarus in 1962. Nonetheless, the damage was done.

The newspaper's coverage made no mention of the 50 families mourning their children. It did not report the urgent call to make technology "safe by design, not safe by chance." What it did do was feed directly into the years-long hate campaign targeting the Duchess of Sussex, one that has been relentless, particularly in certain corners of the British press, for nearly a decade.

What makes this reporting especially troubling is the complete absence of professional integrity. Flavia Schlittler, the Blick reporter responsible for the article was, by all accounts, not present at the Place des Nations that evening. Nor was she in the square to hear the speeches, witness the atmosphere, or see the grief on the faces of bereaved parents. Instead, the newspaper chose to construct a story from snapshots and assumptions, built on a malicious narrative and selective facts.

Why? Because Meghan, the Duchess of Sussex, was involved, and negative coverage of her generates clicks. The article is one more example of the exhausted yet lucrative practice of dehumanising a person for profit, regardless of whether that person is, in reality, drawing attention to one of the most pressing issues facing society today, the undermining of children’s lives by cyber abuse and other forms of derogatory manipulation on social media platforms worldwide.

Clicked screen shot of Blick article

Clicks for hate: a dangerous rot in modern media

What we are witnessing is a systemic rot in modern media, in which Meghan's mere presence serves as an automatic trigger for manufactured outrage. It is a formula designed purely to provoke. The reality of an event, however noble, tragic, or significant, is deliberately obscured because nuance does not generate revenue. Hate does.

"Clicks for hate" has evolved from a cheap tabloid tactic into a highly profitable global phenomenon. Responsible journalism, the kind that requires presence, fact-checking, and ethical consideration, is being actively replaced by algorithmic rage-baiting. Outlets like Blick understand that stoking anger toward high-profile individuals drives rapid engagement, shares, and impressions. It is a business model that trades in something dark: human decency and genuine public interest, exchanged for momentary traffic.

By fixating on a confected controversy over a box of chocolates, Blick successfully hijacked a platform meant to amplify the voices of dead children and their grieving parents. The publication chose to feed the internet's worst impulses rather than report on a public health crisis affecting millions of families worldwide. Ironically, it used the image of a child and a woman who is herself the persistent target of cyberbullying to generate those very clicks.

This cycle will not stop until we disrupt the supply chain of digital hostility. Consumers and corporate advertisers alike must begin to understand their profound responsibility in this ecosystem. Every time we click on a salacious headline out of curiosity, we vote with our data. Every time a brand allows its advertisements to run alongside fabricated hit pieces, it directly finances the erosion of ethical journalism.

Advertisers, but also paying readers, must stop funding hate. They must hold the publications they support to basic standards of truth and professional presence. As a mother who stood in that square, I refuse to allow a meaningful movement for child safety to be diminished by a calculated smear campaign.

When clicks matter more than children's lives, society loses its moral compass entirely. It is time to demand better.

Chiara Herzog lives and works in the Lake Geneva region.

French and German versions below translated with AI Claude support)

VERSION FRANCAISE

De Genève internationale à l'usine à clics : troquer la vie des enfants contre du chocolat

Tribune libre de Chiara Herzog

Lorsque Meghan Markle, duchesse de Sussex, est venue à Genève pour soutenir les familles dévastées par les préjudices des réseaux sociaux, l'un des journaux les plus lus de Suisse a choisi d'écrire sur du chocolat. Une mère qui était présente ce soir-là répond.

Ce mois-ci, sur la Place des Nations à Genève, ma fille de quatre ans et moi nous sommes retrouvées parmi des familles endeuillées, des responsables mondiaux de la santé et des militants lors de l'inauguration du Lost Screen Memorial. Organisée par l'Organisation mondiale de la Santé et l'Archewell Philanthropies, l'installation réunissait 50 caissons lumineux, chacun affichant l'écran verrouillé d'un parent dont l'enfant avait perdu la vie en raison des préjudices causés par les réseaux sociaux — de Snapchat et Messenger à Facebook, TikTok et YouTube. Chaque caisson était également accompagné d'un code QR renvoyant au récit d'une jeune vie fauchée par le cyberharcèlement, la sextorsion ou les algorithmes numériques implacables.

Ce fut un événement digne et profondément émouvant. Touchée par la solennité de la soirée et par le discours puissant de Meghan, la duchesse de Sussex, ma fille et moi nous sommes approchées d'elle au moment de son départ. En signe de chaleur et de gratitude, nous lui avons offert une boîte de chocolats Läderach achetée en chemin dans une boutique. Meghan — comme elle a simplement demandé à être appelée — était chaleureuse, douce et véritablement attentive. Ce fut un moment humain, une connexion entre deux mères unies par une cause essentielle.

Détourner un événement pour fabriquer l'indignation

Pourtant, à lire la couverture du journal suisse Blick, vous auriez du mal à reconnaître quoi que ce soit de tout cela.

Dans une démonstration saisissante de manipulation médiatique, une initiative mondiale de santé publique dédiée à la protection des enfants a été réduite à un récit mesquin et instrumentalisé, centré sur un nom de célébrité et une marque de chocolat à l'histoire controversée. C'est sur cette base qu'un article entier a été construit, avec un titre racoleur placardé au-dessus d'une photographie de ma fille et de la duchesse de Sussex. (Voir l'article de Blick — LIEN)

Note de la rédaction : Publié par le groupe de médias Ringier, Blick est l'un des tabloïds les plus lus de Suisse, souvent connu pour son contenu sensationnaliste.

Comme le rappelait l'article lui-même, un porte-parole de Läderach a confirmé que son ancien propriétaire, qui entretenait des liens personnels avec une église non affiliée et le pensionnat controversé qu'il avait cofondé, s'était retiré de l'entreprise en 2021 et n'y est plus impliqué depuis. Läderach, transmise de génération en génération depuis trois générations, a été fondée dans le canton de Glaris en 1962. Le mal était néanmoins fait.

La couverture du journal n'a fait aucune mention des 50 familles en deuil. Elle n'a pas relayé l'appel urgent à rendre la technologie « sûre par conception, et non sûre par hasard ». Ce qu'elle a fait, en revanche, c'est alimenter directement la campagne de haine qui cible la duchesse de Sussex depuis des années — une campagne incessante, menée en particulier par certains pans de la presse britannique, depuis près d'une décennie.

Ce qui rend ce reportage particulièrement préoccupant, c'est l'absence totale d'intégrité professionnelle. Flavia Schlittler, la journaliste de Blick à l'origine de l'article, n'était, selon toute vraisemblance, pas présente Place des Nations ce soir-là. Elle n'était pas dans cette place pour entendre les discours, percevoir l'atmosphère ou voir le chagrin sur les visages des parents endeuillés. Le journal a préféré construire un article à partir de clichés et de suppositions, bâti sur un récit malveillant et des faits sélectifs.

Pourquoi ? Parce que Meghan, la duchesse de Sussex, était impliquée, et que les articles négatifs à son sujet génèrent des clics. Cet article est un exemple de plus de cette pratique épuisée mais lucrative qui consiste à déshumaniser une personne pour le profit — peu importe que cette même personne attire, en réalité, l'attention sur l'une des questions les plus urgentes pour la société d'aujourd'hui : la destruction de la vie des enfants par le cyberharcèlement et d'autres formes de manipulation dégradante sur les plateformes numériques mondiales.

Des clics contre la haine : une corruption dangereuse des médias modernes

Ce à quoi nous assistons, c'est une corruption systémique des médias modernes, dans laquelle la simple présence de Meghan fonctionne comme un déclencheur automatique d'indignation fabriquée. C'est une formule conçue uniquement pour provoquer. La réalité d'un événement — aussi noble, tragique ou important soit-il — est délibérément occultée, car la nuance ne génère pas de revenus. La haine, si.

Les « clics contre la haine » ont évolué d'une tactique de bas tabloïd en un phénomène mondial hautement rentable. Le journalisme responsable — celui qui exige présence, vérification des faits et considération éthique — est activement remplacé par l'appât à l'indignation algorithmique. Des organes comme Blick savent qu'attiser la colère contre des personnalités publiques génère rapidement de l'engagement, des partages et des impressions. C'est un modèle économique qui repose sur un commerce sombre : la décence humaine et l'intérêt public authentique, échangés contre du trafic éphémère.

En s'attardant sur une polémique inventée autour d'une boîte de chocolats, Blick a réussi à détourner une tribune destinée à amplifier les voix d'enfants morts et de parents en deuil. La publication a choisi de nourrir les penchants les plus sombres d'Internet plutôt que de rendre compte d'une crise de santé publique touchant des millions de familles dans le monde. Ironie du sort, elle a utilisé l'image d'un enfant et d'une femme elle-même victime persistante du cyberharcèlement pour générer ces clics.

Ce cycle ne s'arrêtera pas tant que nous n'aurons pas rompu la chaîne d'approvisionnement de l'hostilité numérique. Les consommateurs comme les annonceurs doivent commencer à comprendre leur profonde responsabilité dans cet écosystème. Chaque fois que nous cliquons par curiosité sur un titre racoleur, nous votons avec nos données. Chaque fois qu'une marque laisse ses publicités apparaître aux côtés de pamphlets fabriqués, elle finance directement l'érosion du journalisme éthique.

Les annonceurs, mais aussi les lecteurs qui paient, doivent cesser de financer la haine. Ils doivent exiger des publications qu'ils soutiennent qu'elles respectent des normes élémentaires de vérité et de présence professionnelle. En tant que mère qui se tenait dans cette place, je refuse de laisser un mouvement porteur de sens pour la sécurité des enfants être éclipsé par une campagne de dénigrement calculée.

Lorsque les clics comptent plus que la vie des enfants, la société perd entièrement sa boussole morale. Il est temps d'exiger mieux.

Chiara Herzog vit et travaille dans la région du Lac Léman.

Deutsche Fassung

Von Genf als internationaler Bühne zur Klickfabrik: Kinderleben gegen Schokolade

Gastbeitrag von Chiara Herzog

Als Meghan Markle, Duchess of Sussex, nach Genf kam, um Familien zu unterstützen, die durch soziale Medien schwer geschädigt wurden, entschied sich eine der meistgelesenen Schweizer Tageszeitungen, über Schokolade zu berichten. Eine Mutter, die dabei war, antwortet.

Anfang dieses Monats stand ich mit meiner vierjährigen Tochter auf dem Place des Nations in Genf — inmitten trauernder Familien, globaler Gesundheitsverantwortlicher und Aktivistinnen — bei der Einweihung des Lost Screen Memorial. Die vom Weltgesundheitsorganisation und der Archewell Philanthropies ausgerichtete Installation zeigte 50 Leuchtkästen, auf denen jeweils der Sperrbildschirm eines Elternteils zu sehen war, dessen Kind durch die Schäden sozialer Medien ums Leben gekommen ist — von Snapchat und Messenger bis Facebook, TikTok und YouTube. Jeder Leuchtkasten trug auch einen QR-Code, der zu der Geschichte eines jungen Lebens führte, das durch Cybermobbing, Sextortion oder unerbittliche digitale Algorithmen verloren gegangen war.

Es war ein würdiger und zutiefst bewegender Abend. Ergriffen von der Feierlichkeit des Moments und einer eindringlichen Rede von Meghan, der Duchess of Sussex, näherten meine Tochter und ich uns ihr beim Aufbruch. Als kleines Zeichen der Herzlichkeit und Wertschätzung überreichten wir ihr eine Schachtel Läderach-Schokolade, die wir auf dem Weg zur Veranstaltung in einem Geschäft gekauft hatten. Meghan — wie sie schlicht genannt werden wollte — war herzlich, zurückhaltend und aufrichtig zugewandt. Es war ein menschlicher Moment der Verbundenheit zwischen zwei Müttern, die gemeinsam für eine wichtige Sache eintraten.

Ein Ereignis instrumentalisieren, um Empörung zu erzeugen

Wer jedoch die Berichterstattung der Schweizer Zeitung Blick liest, hätte kaum etwas davon wiedererkannt.

In einer erschreckenden Zurschaustellung medialer Manipulation wurde eine ernsthafte globale Gesundheitsinitiative zum Schutz von Kindern auf eine kleinliche, politisierte Erzählung reduziert — zentriert auf einen Prominentennamen und eine Schokoladenmarke mit umstrittener Vergangenheit. Daraus entstand ein ganzer Artikel, mit einem reißerischen Titel über einem Foto meiner Tochter und der Duchess of Sussex. (Siehe Blick-Artikel — LINK)

Redaktionelle Anmerkung: Die zur Ringier-Mediengruppe gehörende Blick zählt zu den meistgelesenen Boulevardzeitungen der Schweiz und ist oft für sensationsgetriebene Berichterstattung bekannt.

Wie der Artikel selbst anmerkte, bestätigte ein Sprecher von Läderach, dass der frühere Eigentümer, der persönliche Verbindungen zu einer nicht angegliederten Kirche und dem von ihm mitgegründeten umstrittenen Internat hatte, sich 2021 aus dem Unternehmen zurückgezogen hat und seitdem nicht mehr beteiligt ist. Läderach wurde 1962 im Kanton Glarus gegründet und befindet sich seit drei Generationen in Familienbesitz. Der Schaden war dennoch angerichtet.

Die Berichterstattung der Zeitung erwähnte die 50 trauernden Familien mit keinem Wort. Sie berichtete nicht über den dringenden Appell, Technologie „sicher durch Design, nicht sicher durch Zufall" zu gestalten. Was sie hingegen tat: Sie bediente direkt die seit Jahren laufende Hasskampagne gegen die Duchess of Sussex — eine Kampagne, die seit fast einem Jahrzehnt unerbittlich anhält, insbesondere in bestimmten Kreisen der britischen Presse.

Besonders beunruhigend an dieser Berichterstattung ist das vollständige Fehlen professioneller Integrität. Flavia Schlittler, die für den Artikel verantwortliche Blick-Reporterin, war nach allem Anschein an jenem Abend nicht auf dem Place des Nations anwesend. Sie stand nicht auf dem Platz, um die Reden zu hören, die Stimmung zu erleben oder die Trauer auf den Gesichtern der Eltern zu sehen. Stattdessen wählte die Zeitung den Weg, eine Geschichte aus Schnappschüssen und Mutmaßungen zu konstruieren — auf der Grundlage einer böswilligen Deutung und selektiver Fakten.

Warum? Weil Meghan, die Duchess of Sussex, beteiligt war — und negative Berichterstattung über sie Klicks generiert. Der Artikel ist ein weiteres Beispiel für die abgenutzte, aber lukrative Praxis, einen Menschen um des Profits willen zu entmenschlichen — ungeachtet der Tatsache, dass eben dieser Mensch in Wirklichkeit auf eines der dringendsten gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit aufmerksam macht: die Zerstörung des Lebens von Kindern durch Cyberangriffe und andere Formen entwürdigender Manipulation auf globalen Plattformen sozialer Medien.

Klicks durch Hass: ein gefährlicher Verfall des modernen Journalismus

Was wir erleben, ist eine systemische Verfaulung des modernen Medienwesens, in der Meghans bloße Präsenz als automatischer Auslöser für konstruierte Empörung dient. Es ist eine Formel, die einzig darauf ausgelegt ist zu provozieren. Die Realität eines Ereignisses — egal wie bedeutsam, tragisch oder wichtig — wird bewusst verschleiert, weil Differenzierung keine Einnahmen generiert. Hass hingegen schon.

„Klicks durch Hass" hat sich von einer billigen Boulevardtaktik zu einem höchst profitablen globalen Phänomen entwickelt. Verantwortungsvoller Journalismus — jener, der Anwesenheit, Faktenprüfung und ethische Sorgfalt erfordert — wird aktiv durch algorithmisches Empörungsmarketing verdrängt. Medien wie Blick wissen, dass das Schüren von Wut gegen Personen des öffentlichen Lebens schnelles Engagement, Shares und Impressionen erzeugt. Es ist ein Geschäftsmodell, das auf einem dunklen Tauschhandel beruht: menschliche Würde und echtes öffentliches Interesse gegen flüchtigen Traffic.

Indem Blick sich auf eine konstruierte Kontroverse um eine Schachtel Schokolade konzentrierte, hat die Zeitung eine Plattform gekapert, die eigentlich den Stimmen toter Kinder und ihrer trauernden Eltern gehören sollte. Die Redaktion entschied sich, die dunkelsten Impulse des Internets zu bedienen, anstatt über eine öffentliche Gesundheitskrise zu berichten, die Millionen von Familien weltweit betrifft. Ironischerweise nutzte sie dabei das Bild eines Kindes und einer Frau, die selbst dauerhaftes Opfer von Cybermobbing ist, um genau jene Klicks zu erzielen.

Dieser Kreislauf wird nicht enden, bis wir die Lieferkette der digitalen Feindseligkeit unterbrechen. Verbraucherinnen und Verbraucher sowie Werbetreibende müssen beginnen, ihre tiefgreifende Verantwortung in diesem Ökosystem zu begreifen. Jedes Mal, wenn wir aus Neugier auf einen reißerischen Titel klicken, stimmen wir mit unseren Daten ab. Jedes Mal, wenn eine Marke ihre Werbung neben fabrizierten Hetzartikeln schalten lässt, finanziert sie direkt die Erosion des ethischen Journalismus.

Werbetreibende — aber auch zahlende Leserinnen und Leser — müssen aufhören, Hass zu finanzieren. Sie müssen die Publikationen, die sie unterstützen, an grundlegenden Standards für Wahrheit und professionelle Präsenz messen. Als Mutter, die an jenem Abend auf diesem Platz stand, weigere ich mich, eine bedeutsame Bewegung für den Schutz von Kindern durch eine kalkulierte Verleumdungskampagne kleinreden zu lassen.

Wenn Klicks mehr zählen als das Leben von Kindern, verliert die Gesellschaft vollständig ihren moralischen Kompass. Es ist Zeit, mehr zu fordern.

Chiara Herzog lebt und arbeitet in der Genferseeregion.